Halaman 1 — Di Tengah Tuduhan Mencari Kebenaran di Lapangan
Bismillāhirraḥmānirraḥīm.
Allāhumma ṣalli wa sallim wa bārik ‘alā Sayyidinā Muḥammad wa ‘alā ālihi wa ṣaḥbihi ajma‘īn.
Di ruang publik, nama Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) sering kali berada di antara dua kutub ekstrem: dipuji sebagai penjaga demokrasi, atau dituduh sebagai penyebar kegaduhan. Di satu sisi, mereka dianggap suara rakyat kecil; di sisi lain, mereka dicap sebagai provokator yang menghambat pembangunan. Pertanyaannya: apakah tuduhan tersebut berdasar fakta, atau sekadar fitnah yang lahir dari ketidaknyamanan terhadap pengawasan?
Dalam dinamika sosial-politik, fitnah dan fakta sering bercampur. Tuduhan dapat tersebar lebih cepat daripada klarifikasi. Opini dapat terbentuk sebelum data diverifikasi. Dalam konteks ini, LSM yang aktif di lapangan menjadi subjek penilaian publik yang tidak selalu adil. Ada yang menilai berdasarkan pengalaman langsung, ada pula yang menilai berdasarkan narasi sepihak.
Penelitian pustaka mengenai masyarakat sipil menunjukkan bahwa setiap sistem demokrasi membutuhkan aktor non-negara yang berfungsi sebagai pengawas. Namun dalam praktiknya, fungsi pengawasan sering menimbulkan resistensi. Tuduhan seperti “mengada-ada”, “tidak objektif”, atau “bermotif tertentu” muncul ketika kritik dianggap mengganggu stabilitas atau kepentingan tertentu.
Yā ayyuhalladzīna āmanū in jā’akum fāsiqun binaba’in fatabayyanū an tuṣībū qawman bijahālatin fa tuṣbiḥū ‘alā mā fa‘altum nādimīn.
Artinya: “Wahai orang-orang yang beriman! Jika datang kepadamu orang fasik membawa suatu berita, maka telitilah kebenarannya agar kamu tidak mencelakakan suatu kaum karena kebodohan, yang akhirnya kamu menyesali perbuatanmu itu.” (QS. Al-Ḥujurāt [49]: 6)
Prinsip verifikasi dalam ayat tersebut menjadi relevan dalam membaca isu seputar LSM. Tuduhan tanpa klarifikasi dapat menciptakan kesimpulan yang keliru. Sebaliknya, fakta lapangan membutuhkan proses investigasi, dokumentasi, dan validasi yang tidak selalu instan. Di sinilah pentingnya membedakan antara opini dan data.
Artikel ini akan mengkaji secara ilmiah posisi LSM di antara fitnah dan fakta lapangan. Dengan pendekatan analisis sosial dan normatif, kita akan menelusuri bagaimana stigma terbentuk, bagaimana kerja lapangan dilakukan, serta bagaimana publik seharusnya menilai advokasi berbasis data. Tujuannya bukan membela tanpa kritik, tetapi menghadirkan perspektif yang proporsional.
Di tengah derasnya arus informasi, keberanian untuk memverifikasi menjadi kunci. Sebab kebenaran tidak selalu berada di sisi yang paling keras bersuara, melainkan di sisi yang paling sabar mengumpulkan fakta.
Halaman berikut (2/10): “Bagaimana Stigma terhadap LSM Terbentuk?”
Kita akan membedah proses sosial dan politik yang melahirkan tuduhan serta persepsi negatif di ruang publik.
